环保限产可能产生的影响

1 政策执行层面

今年环保限产元年，且限制高炉产能、以用电量核算的方法为首次使用，因此部分钢厂包括督查层面或许存在“摸石头过河”的情况，在执行经验上有所欠缺，前期效果尚无法获悉，但从各地严格的巡查及督查力度上来看，此次限产不会流于表面，预计采暖季一段时间后，政策执行将渐达目标。因此整体实施上可能呈现前松后紧态势。

2 钢厂调整应对措施

限产区域内，不少大型钢企以板材生产为主，由于板材销售直供比例大，因此在限产期间，钢厂很大程度会优先保证板材的订单交付，而减少长材的生产，或将导致板长材的短期供给失衡。其次，由于本次限产以限制高炉产能衡量，可能存在部分限产区域内的钢厂，外购钢坯进行加工，从而既满足限产要求，又满足自身钢材产销。再次，高炉产能限制将促使钢厂使用电炉，废钢的使用量或将提高，废钢价格存在上行空间。

3 在产成本增加

一般情况下，全流程钢铁企业限产时，可采取闷炉和停炉两种模式。在限产力度不大或时间较短的情况下，以闷炉为主，闷炉期间只需要每天定量向炉内提供定量焦炭(1959, 47.00, 2.46%)维持炉火不灭即可，且高炉闷炉周期一般为1-2周时间，因此费用上相对可控。而此次冬季错峰限产长达4个月，钢厂停炉的可能性更大，如安阳市限产方案已规定部分高炉停产，则高炉复产时，入炉料的增加导致成本升高，此外，停产还可能对高炉其它设备造成影响，进而不得增加检修费用。因此根据高炉容积大小不同，整体费用从600-700万到3000万不等，在产成本增加较多。

三、环保限产未来方向

十九大报告中，总书记提出加快生态文明体制改革，建设美丽中国的口号，环保部长在记者会上针对大气攻坚方案的问题时也强调，加强环境保护过程中，实际上强调既要打攻坚战，又要打持久战，因此在实施过程中，需要按照一厂一策的原则，具体问题具体分析。”可以见得，环保问题实为中央的重大决策，是目的而不是手段，因此，1，未来行业限产或将成为常态。2，环保政策仍将趋严，细化，未来在例行限产的执行下，各地可能出现更多应急预案以及临时措施等补充性措施。3，检查力度升级，未来在环保政策的执行力度上，监管层的督查巡查都将更加频繁、严格。

未来去产能、环保限产对供给端影响

钢铁以厂房建筑、机器设备为主的固定资产投资规模很大，投资粘性大，产能转身退出困难，调整滞后。供给端的变化受产能政策影响较大，一般为严禁新增产能、去产能等形式，直接表现为产能规模的总量变化。另一方面由于钢铁行业属于“两高一资”行业，产能释放将面临一定的环保压力，尽管未来产能调整进入相对平稳的低速变化状态，但产能出清(如停产)和行政手段导致的限产(如环保限产)会对有效产能产生不同程度的影响。下面将分别从去产能和有效产能控制两个维度对未来钢铁供给端进行分析。

去产能方面，如第一部分所述，2016~2017H1年去产能分别完成6，500万吨和5，839万吨，若剔除分别70%和30%的无效产能，同时考虑到清除地条钢对产能的压缩，预计2016年和2017H1实际去产能分别为1，950万吨和8，750万吨左右。未来若按照“十三五”规划，仅有 1，700万吨的剩余减压任务，去产能空间有限，我们预计“十三五”去产能任务会提前完成(假设2018~2019年分别实现1，000万吨和700万吨的去产能计划)，若考虑产钢大省各自的去产能任务，预计未来去产能超过1，700万吨概率较高，且由于无效产能多于前期去除，预计未来去产能主要涉及在产产能。